OmTag

OmTag. Varför plåta med film?

Den främsta orsaken till att jag mestadels fotar med film, de fysiska originalen. Men även att det ger mig möjlighet att fotografera i större format till en överkomlig kostnad. För detta är en sanning oavsett vad man försöker påstå ibland, ett större format ger högre teknisk bildkvalitet.

Om man som mig plåtar svartvitt har man dessutom ett exponeringsomfång som är svåröverträffat, ser man bara till att man har teckning i de mörkare delarna av bilden så bränner man trots detta i princip aldrig ur högdagrarna. Dessutom är filmen kompenserande i sig när det gäller högdagrar, känsligetskurvan flackar ut mer och mer ju högre upp man kommer vilket alltså gör att det aldrig klipper.

Men huvudsaken är att man plåtar med det man själv trivs med, det analoga är inte vare sig bättre eller sämre än det digitala, bara annorlunda. Som sagt, de fysiska originalen gillar jag, och dessutom möjligheten att göra mörkrumsprintar direkt från dessa. Sedan är det ju så med oss amatörer att vi gör något för att vi gillar det, inte för att vi nödvändigtvis i första hand skall leverera bildfiler så smidigt som möjligt. Med andra ord om man gillar det man håller på med är det en anledning i sig, oavsett om det finns andra sätt som är mer effektiva i någon objektiv mening.

2013-05-07 00:17   Dubbelolle

Tycker det har blivit alldeles för mycket diskussion om digitalt kontra analogt. Men det är inte så enkelt att byta från digitalt till analogt som många tycks tro, det är ett hantverk i sig, och behärskar man det hantverket (vilket kan ta en livstid) så släpper man det nog inte hur som helst. Bara att exponera o framkalla en film kan var riktigt krävande om man är finsmakare. Går man sen till mörkrumsarbetet med att göra riktigt fina silverbilder så tar det nåra år att bli en god kopist. Men den som verkligen behärskar hela processen kan bli rikt belönad. Rekommendar Ansel Adams The Negative o Ansel Adams the Print som är två utmärkta böcker för att nå den högre skolan vad det gäller vad det analoga kan erbjuda. Och på den nivån erbjuder det analoga fantastiska möjligheter. Jag får idag känslan att många unga fotoentusiaster får för sig att börja plåta analogt. köper en kamera o lämnar in filmen för framkallning o scanning o tror att det ska bli fantastiskt. Tror faktiskt dom blir rätt besvikna, dessutom gör dom av med en massa pengar. Tycker man ska ha respekt för det analoga, men det är ett hantverk som tar tid. Mvh,LO

Svar från alf109 2013-05-07 01:52

Det tråkiga är ju när det blir någon sorts ställningskrig mellan olika tekniker. Bra bilder kan man ta med vilka prylar som helst. Sedan tycker jag inte att man skall dramatisera detta med filmframkallning och mörkrum så fasligt. Visst om man skall köra zonsystemet rakt av så kräver det ju framför allt att man kan mäta ljus ordentligt. Men det är ju inte speciellt tillämpbart när man kör med rullfilm och inte kan bestämma omfång i varje bild separat som när man kör med bladfilm. Jag själv till exempel, som ändå anser mig hyfsat bevandrad i den analoga svartvita tekniken, brukar inte krångla till det speciellt mycket, men jag försöker hålla mig till ungefär samma filmer och framkallare till exempel. Sedan kan man givetvis utveckla detta i oändlighet, speciellt mörkrumstekniken kan man ju utveckla, men det beror också lite på vad man är intresserad av. Om man tycker att det är kul och att det är nödvändigt för sina bilder att utveckla sin kopieringsteknik till fulländning kommer detta givetvis att ta en massa tid. Men om man likt de flesta av oss är nöjda (för det mesta) med ganska rakt kopierade kopior med kanske lite kontraststyrning och dodge och burn så tycker jag inte att det är så märkvärdigt.

2013-05-07 14:35   N Thomas Meldert

En del har för mycket teknik i huvet och kommer aldrig att förstå...

Svar från alf109 2013-05-07 16:10

Så är det säkert. :)
-affe