OmTag

OmTag. Cirkusen runt Nikon Df

Cirkus i stan, en miljö som gör sig bra på natten. En annan cirkus har varit runt Nikons nya retro kamera. När jag såg vilken klump det var undrade jag bara varför? Om man gjort en kamera som var i format som de gamla analoga med en stor sensor skulle det kunna vara intressant, retrostuk eller inte.

Men det man gör är ytterligare en pjäs som är för klumpig att ha runt halsen och använder retrostuket som kosmetika, en FA på steroider helt enkelt, vem vill ha en sådan? Ska det vara så svårt att få till en dslr med stor sensor utan att kameran behöver vara större än vad de var på filmtiden?

Eller är det bara jag som inte bedömer kameran efter kilopris? För så verkar det ju vara i den uppblåsta dslr världen, så tung och så klumpig kamera som möjligt för pengarna? Man undrar om det finns ett drag av självplågeri hos dagens fotografer.

Och när det gäller smidighet, hur fiffigt är det med kameror där blotta åsynen skrämmer slag på de som skall fotograferas? Nej, en användbar kamera skall vara liten och diskret och väcka så lite uppmärksamhet som möjligt inte tvärt om, har man inte förstått detta?

2013-11-06 17:07   elgenper

Nej, det verkar lite patetiskt. Som om det viktiga är hur kameran ser ut framifrån, medan det bakom fasaden är samma elektroniska flipperspel som alla andra DSLR. Sen har den tydligen inte ens möjlighet till en anständig mattskiva för manuell fokusering.

Ännu en kamera man slipper längta efter m a o….

Svar från alf109 2013-11-06 17:25

Håller med dig, det enda jag hoppades på var smidighet och en riktig mattskiva, av det blev det intet. :)
-affe

2013-11-06 17:44   per-erik åström

OM det går att byta mattskivan till en snittbild så är det säkert en bra kamera. Bara tanken att få använda de gamla fina Nikon-objektiven med manuellt fokus är mycket tilltalande. Men priset....

Svar från alf109 2013-11-06 18:48

Den är säkert bra, men det är ju redan alla andra ff-kameror också. Det jag hade hoppats på var en liten smidig kamera. Gamla nikongluggar kan du ju köra med adapter på de nya ff-sony om du vill.
-affe

2013-11-06 18:27   syntax

Själv äger jag ingen digital kamera - men jag har alltid sagt mig att när rätt produkt kommer, som har 24x36 sensor och som verkligen kan konkurrera med mina smidiga analoga kameror - då blir det köpa av.
När jag såg de första bilderna på Nikon Df så hajade jag till och glodde lystet - men det var inte rätt denna gång heller!

Svar från alf109 2013-11-06 18:50

Ju mer de andra presterar ju mer inser jag hur rätt Leica-M är, enda problemet är prislappen vilket i och för sig inte skulle vara ett så stort problem om jag ansåg att kameran tillförde något som jag inte får från svartvit film. :)
-affe

syntax 2013-11-06 22:40

Jag kanske skulle tillägga att den digitalkamera som jag skulle acceptera förvisso finns - nämligen Leica M. Jag har även de ekonomiska resurserna att köpa en sådan på dagen.
Dessvärre tillkommer ju motiveringen i förhållande till priset - då med tanke på det fina resultat jag får ut av mina analoga kameror. I själva motiveringskonceptet ingår ju även den "familjepolitiska" aspekten... ;-)

2013-11-06 19:07   per-erik åström

Nåväl, gamla Nikon F med Photomic var inte så liten den heller. Men den "kändes alltid rätt, låg fint och avvägd i handen. den "svarade" på ett. bra sätt och höll i ur och skur. Jag tror nog att Nikon DF kan vara värd att se och hålla i innan man dömer ut den helt. På nåt vis är det liksom "känslan" man vill åt i slutändan. Tekniskt är den säkert superbra. Och där tror jag Alf har helt rätt. Leica M är helrätt både tekniskt och i "känsla". Men så ohyggligt dyr....

Svar från alf109 2013-11-06 19:39

Stora robusta kameror tycker jag personligen inte att det är någon brist på vare sig från Nikon eller Canon. Jag tycker också att ergonomin funkar i de "nyare" kamerorna, det är mest en vanesak. Men som sagt, vi tycker alla lite olika, själv såg jag fram emot en kompakt ff med en riktig mattskiva och när det inte blev så blev jag lite besviken. Bara att fortsätta att vänta för egen del. :)
-affe

2013-11-06 20:27   Erik Madsen

Der skrives en masse om det nye "under" på mange foto sider.
Jag har läst att den nya retro Nikon görs i ett begränsat antal. Och att man tro att det kommer att bli ett samlarobjekt mer än en kamera i bruk. Priset kan mycket väl indikera detta. Jag vet inte.
m.v.h. Erik/DK
PS: Mycket fint cirkus bild.

Svar från alf109 2013-11-06 20:39

Tack ska du ha Erik.
-affe

2013-11-07 00:49   beetle

Jag tycker dom även missat i retrostuket, den liknar ju mest en FG eller FA - ingen av mina favoriter!

Svar från alf109 2013-11-07 15:25

Jo jag är inte speciellt imponerad.
-affe

2013-11-07 12:40   Johan Pihl

Ja, man kan ju undra varför DSLR, inte bara FF, utan överlag behöver vara så tjocka framförallt. Men om man jämför med Nikon F3 HP, så är Nikon Df ganska lik, vad gäller siffrorna. Nikon F3 HP uppmäter: 148.5 x 101.5 x 69 mm och Nikon Df uppmäter: 143,5x110x66,5 (Vikten är densamma, 760 g på båda). Men på F3 HP så är det sökaren som drar upp bruttomåtten. Själva kamerahuset är betydligt tunnare än på Df.

Svar från alf109 2013-11-07 15:28

Jag tycker att den här kameran känns mest som en gimick.
-affe

2013-11-07 16:53   per-erik åström

Nikon Df - en gimmick?
Jag kommer osökt att tänka på Jan Myrdals reaktion när hans dåvarande sambo Gun Kessle, fotograf, hade vernissage på några fullständigt löjligt uppförstorade svartvita bilder av stenmurar etc från Kina på nåt museum i Stockholm. Recensenterna var inte nådiga i sina omdömen och flera noterade den allmänt taskiga skärpan i bilderna.
Jan Myrdal skred då omedelbart till hustruns försvar med argumentet; "Oskapt är det absolut inte - hon har ju fotograferat med en Nikon!"....