OmTag

OmTag. Den polariserade invandrardebatten ställer till det i relationerna

Något som ofta missas i debatten är att en stor del av invandringen styrs genom förordningar som vi är ålagda att följa genom vårt medlemskap i EU och direkt genom olika FN-konventioner som vi undertecknat. Vi har alltså betydligt mindre möjlighet att, genom direkta beslut i riksdagen, styra detta själva i Sverige än vad många verkar tro. Det finns en del info här till exempel.

Att debatten tenderar att bli så hätsk och polariserad handlar nog mycket om att det enda parti som är kritisk till invandringen och därmed också tar upp de problem som många upplever stämplas som rasister och även fascister, jag anser själv att de hör hemma i den fållan. Men man måste göra klart för sig att den absoluta majoriteten av deras väljare inte är vare sig rasister eller fascister, utan vanligt folk som med viss rätt anser att SD är det enda partiet som över huvud taget erkänner att det finns problem.

Om man då själv upplever problem på invandringens område, som säkert de flesta gör om de rannsakar sig själva, och anser att de andra partierna inklusive media sopar dessa under mattan kommer vi givetvis att se den polarisering som också visar sig.

Bara en sådan sak som om invandringen är kostsam eller lönsam till exempel tillåts inte diskuteras på sakliga grunder. Vad skall man tro, känslan att bli förd bakom ljuset ligger nära till hands.

Det finns faktiskt utredningar gjorda på beställning av tidigare regeringar, men när resultatet inte blev det önskade fick utredaren sparken. Oavsett allians eller rödgrön förnekas kostnaden och är ett ämne som inte får diskuteras.

Professor Jan Ekberg (den ledande svenske forskaren på området) kom fram till att invandringen gick från vinst till förlust i ekonomiska termer runt 1980, och att den statsfinansiella kostnaden 2006, innan dagens stora flyktingströmmar uppgick till ca 1,5% av BNP alltså ca 50 miljarder.

Ekonomen Jan Tullberg har kommit fram till en betydligt högre siffra, ett par hundra miljarder per år när man även räknar in undanträngningseffekter på jobb och bostäder. Professor Assar Lindbeck, nestorn inom svensk nationalekonomi, är en av få som tar bladet från munnen och menar att påfrestningarna är så stora att de underminerar välfärdsstaten.

Om detta inte får komma upp till vädring ger det givetvis grogrund för allsköns extremism. Personligen anser jag att det är livsviktigt att föra en öppen diskussion om dessa frågor, annars är risken uppenbar att agendan kommer att sättas av andra som inte har en fullt så humanistisk grundsyn som vi hoppas.

Sedan har vi alla dem som drabbats av lönedumpningen som sker genom den fria rörligheten av arbetskraft inom EU där många är beredda att arbeta till ersättningar som skulle vara omöjliga för en person boende i Sverige med vårt höga kostnadsläge. Detta är realiteter som det inte går att blunda för, och som man inte kan vifta bort med något ”Jag är inte rasist, MEN,,,”.

Just att förklena dem som uppfattar realiteten som ett problem kommer givetvis att gynna dem som är ensamma om att erkänna att denna realitet över huvud taget existerar. Personligen är jag mot SD och allt nationalromantiskt tankegods de står för, och jag är även för en generös flyktingmottagning. Men jag ser också att vi kört av vägen med nu förda politik och oavsett om man är villig att mycket kraftigt höja skatteuttaget på medel och höginkomsttagare eller inte måste något göras. Vad vet jag inte, men att erkänna utmaningarna brukar vara en bra början.

2015-01-04 17:09   Bob Bovin

Hej,
Ditt val av bilder till din tankeväckande bloggar är för mig underfundiga. De är naturligtvis fria att associera till och jag ser det svenska samhället i den här bilden.
Tack och sänder en klapp till Sally
Bob

Svar från alf109 2015-01-04 17:13

Tack ska du ha Bob, bilden har som så ofta i mitt fall inte så mycket med texten att göra, utom möjligtvis att jag försöker förmedla en stämning som passar.
-affe

2015-01-04 18:20   Khalad

Gillar som så ofta din bild. Jag är ju inte stockholmare och har aldrig varit men tycker mig känna igen huset, jag har varit en del på Reymersholme. Är det möjligen huset som finns där man svängers in på Anders Rejmers Väg?
/ Björn T

Svar från alf109 2015-01-04 18:26

Stämmer bra det Björn. :)
Reimers malmgård, finns på wiki om du söker. Länken funkade inte att klistra in, av någon anledning, eftersom den innehåller ett 'å'.
-affe
Ps. en länk som verkar funka:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reimers_malmg%C3%A5rd

2015-01-04 18:38   tomazon

Läget är självklart komplicerat. Det finns knappast en quick-fix och ja - det är verkligen en utmaning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Reimers_malmg%C3%A5rd

Den där länken kanske funkar?

Svar från alf109 2015-01-04 18:47

Jo, det är och kommer att vara knepigt och då vill det till att sansade krafter gemensamt finner sansade lösningar som sansade människor brukar göra. ;)
Fint, den länken funkar. :)
-affe

2015-01-04 18:58   PerboMan

Polarisering var ordet.
Givetvis kan man komma upp i hisnande summor, men kostnader är det bara om man ser det så. Man kan precis lika gärna se det som en investering, så som vi gör med barnen (http://www.etc.se/ekonomi/invandring-ar-en-investering-inte-kostnad). Fast vi är ju av tradition väldigt dåliga på att ta tillvara investeringarna i flyktingar, vilket ger oss en massa högutbildade som inte får göra nytta.
Om man dessutom har med "undanträngningseffekter" i kalkylen gäller det att komma ihåg att det ur ett högerperspektiv finns en vinst med att ha en stor grupp människor som tvingas ta väldigt dåligt betalda jobb.

/Pär B

Svar från alf109 2015-01-04 19:36

De beräkningar som är gjorda bygger alltså inte på de omedelbara kostnaderna vilka av naturliga skäl blir höga, om du vill fördjupa dig i hur uträkningarna är gjorda finns en hel del info på nätet. Men du sätter fingret på en anledning till att det lite förvånande råder koncensus från vänster till höger i frågan, man har olika mål och syften med en stor invandring.

Tycker du skall läsa Tullbergs bok, han har en obehaglig människosyn men bortsett från detta är boken faktaspäckad på ett sätt så att man inte behöver tycka så mycket utan kunskap om sakförhållandena. Han smular också sönder dessa "lönsam på sikt" argumenten ganska effektivt .

Nu är jag för både en stor invandring och en generös flyktingpolitik, men de skall motiveras på rätta grunder anser jag, annars kommer vi snart ha ett SD med 30% eller mer av rösterna och i så fall har tåget redan gått.

http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3834268.ece

2015-01-04 19:04   Johan Svensson

Som du beskrivet förut Alf,det kanske bara är toppen på isberget vi ser idag.Om miljön ändrar sig för mycket och platser blir obeboeliga.Hur kommer de flyktingströmmarna att se ut?

Svar från alf109 2015-01-04 19:38

Jo vi står inför gigantiska utmaningar.
-affe

2015-01-04 21:39   ylva_h

Bra skrivet. Man skall ta folks oro på allvar och inte sopa problemen under mattan. Och i en demokrati har alla rätt att komma till tals. Men de flesta svenskar har en generös inställning till dem som flyr undan förföljelse.
Däremot tycker jag nog att EU kunde ta i med lite hårdare handskar mot ett visst medlemsland som verkar förfölja sina egna medborgare.

Svar från alf109 2015-01-04 21:58

Jo när det gäller krafttag från EU har vi samma uppfattning. :)
-affe

2015-01-04 22:21   gorred

Det handlar till dels om vinster respektive förlustsiffror n är det gäller invandringen. Men, det handlar också om solidaritet, och medmänsklighet och ett åtagande som vi egentligen inte kan göra så mycket åt enligt EU's förordningar.

Om sedan andra länder inte fullgör sina åtaganden, så länder det väl inte Sverige till skam att vi gör det? Eller, ska vi, bara för att andra länder fular, börja fubba också?

Men, det är viktigt att diskutera, och viktigt att föra upp på agendan den problematik som följer av rädsla för det annorlunda, osäkerhet inför att rutiner rubbas, att man får tänka i andra banor etc.

Svar från alf109 2015-01-04 22:46

Vi har nog samma syn på detta Göran.
-affe

2015-01-05 00:49   RHelena

Varandes en "massinvandrare" (SD räknar ju mig och mina likar in i sin statistik om "massinvandringen") tycker jag att det vore klädsamt om större intresse ägnades åt de vinster som det svenska samhället gör tack vare oss invandrare. Alla som har kommit och kommer hit med slutförda grundutbildningar / färdiga högre utbildningar och som går in i arbetslivet - vi är ju rena vinstlotten för Sverige då den mest kostsamma tiden av våra liv har något annat land stått för. Och vi är många! Att erkänna att den här typen av fakta existerar är förstås helt ointressant för de som driver sina teser om den så kallade massinvandringen.

Du skriver: "Om man då själv upplever problem på invandringens område, som säkert de flesta gör om de rannsakar sig själva..." - Hur tänker du här? För mig låter det ganska osannolikt att att "de flesta" skulle "uppleva problem på invandringens område" (såsom jag tolkar ditt ordval). Som jag ser det kan den här typen av antaganden och generaliseringar bidra till att skapa förenklade osanna bilder om sakernas tillstånd. Och sådant gillas av somliga. Se bara på hur SD:s prat om "majoriteten av svenskar" (baserad på deras 13% valresultat...) håller på att slå rot på ett ganska otäckt sätt.

Svar från alf109 2015-01-05 03:23

Jag tror du missuppfattat min position i det hela.
-affe

RHelena 2015-01-05 09:13

Jag vet så väl att du är en sansad röst i alla debatter med kloka tankar, så även i denna. Första stycket i min kommentar är egentligen ett inlägg i största allmänhet mot den förenklade beskrivningen av invandringen och dess kostnader och då tänker jag främst på hur både media och vissa debattörer tenderar att snedvrida verklighetsbilder (vilket ju inte är något specifikt i detta ämne).

wirja 2015-01-05 15:20

Vad gäller invandrare med hög utbildning bör man hålla i minnet att vinst för Sverige innebär förlust för det land, som bekostat utbildningen. Ofta drabbar denna förlust länder med svag ekonomi.