OmTag

OmTag. Piktorialism

Ibland är det kul att ta ut piktorialismsvängarna lite, många rynkar lite på näsan åt detta, piktorialism används ofta som nedsättande epitet om fotografer vars bilder man inte gillar av olika anledningar. Själv ser jag ganska annorlunda på detta, allt handlar ju om vad man vill förmedla och då blir det givetvis skillnad om man till exempel vill förmedla en stämning jämfört med en dokumentär händelse.

Inom det dokumentära är jag ganska strikt i vad jag anser att man kan tillåta sig i bildbehandling till exempel, när det gäller andra bilder tycker jag att det är upp till var och en. Sedan kan jag ibland tycka att man försöker rädda hopplösa bilder med en överdriven bildbehandling, men det är en annan sak.

Men problemet med fotografi, som jag ser det, är att alla bilder hela tiden jämförs sida vid sida. Inom litteraturen skulle man aldrig jämföra en teknisk manual, ett journalistiskt arbete, en biografi, en roman och en ren fantasyberättelse med varandra och hävda att den tekniska manualen var bättre än till exempel romanen. De är helt enkelt inte jämförbara, jag tror att många av oss skulle må bra av den insikten även när det gäller fotografi ibland.

2015-07-15 11:21   Nils Bergqvist

Ett intressant ämne. Som också för in oss på frågeställningen om vad som är fotografi? När man gör en bild med datorteknik som sedan skrivs ut på akvarellpapper och som för de flesta är omöjlig skilja från en äkta akvarell, då kallas den inte för akvarell. Borde den inte göra det med tanke på att man ju idag kallar både traditionell fotografi och datorframställd fotografi (som kan likna allt annat än det vi normalt kallar för fotografi och som kan vara utskrifter med bläck, traditionell silverfotografi eller allt däremellan) för fotografi?

Sen ska man nog inte allt för kategoriskt säga att vi alltid jämför all typ av fotografi med varandra. En instruktionsbild från en broschyr, en journalistik tidningsbild och ett kraftigt bearbetat sk "konstfotografi" på ett galleri, brukar väl aldrig jämföras sida vid sida? Men på sajter som fotosidan blir det kanske så?

Svar från alf109 2015-07-15 11:26

Jo frågan vad som är fotografi är alltid aktuell.

Jag menar inte att vi alltid jämför olika typer av bilder. Men vi är ofta väldigt dåliga på att hålla isär dem, det vi själva inte gillar av olika anledningar behöver ju inte vara dåligt, det kanske helt enkelt bara är sådant som vi med vår personliga smak inte tycker om. Jag har inga problem med att till exempel inte gilla viss musik utan att för den skull behöva påstå att den "inte är på riktigt" är "dålig" eller liknande.
-affe

Ps. När det gäller vad som är ett fotografi måste man nog dela upp det i två delar tycker jag. Dels har vi själva fotografiet, alltså bilden fångad av ett ljuskänsligt medium vilket kan vara film, en raw-fil osv. Sedan har vi reproduktionen som är kopian som kan vara gelatin silver, en utskrift, en gravyr osv. Fotografiet är själva originalet och presentationen är för det mesta en reproduktion.

2015-07-15 11:45   pia51

Kloka tankar, som vanligt. Speciellt roligt att läsa dina tankar kring piktorialism och jag tycker mycket om din bild. Jag har ett par gamla Nikon objektiv från 60-talet, som har en speciell karaktär på full öppning och det är roligt att försöka få en bra bild, men svårt.
Hälsningar pia

Svar från alf109 2015-07-15 13:45

Tack ska du ha Pia.
-affe

2015-07-15 12:25   Björn Wångblad[BF]

Hej Nils.
Gränsen mellan fotografisk bild och traditionell handgjord analog bildframställning suddas ut mer och mer och det ser jag som positivt. Bland annat har det bidragit till ett uppsving för fotografi som konstart Det finns många pluginfilter och "ritprogram" med vilka man kan efterlikna akvarell och andra medier exempelvis blyertsteckning. Men ett tränat öga som mitt ser skillnaden på äkta akvarell och fake.
Bilder med fotografiliknande element benämns ju ibland fotografik och erbjuder skaparen av verket helt fria händer att skapa en bild som kanske bara finns i bildmakarens fantasi. Det gillar jag. Det kräver kreativitet OCH hantverksskicklighet.

Nils Bergqvist 2015-07-15 14:17

Hej Björn, Behövs inga försvarstal av något slag, varken för eller emot. Var bara en reflektion från min sida eftersom blogginslaget handlar om just detta, att jämföra olika saker. Konstarter som akvarellmålning verkar, som du skriver själv, ha strikta gränser. Men fotografi kan framställas på de mest skilda sätt. Det var det faktumet jag reflekterade över, inte vilket som är bäst, snyggast, vackrast häftigast etc. Har inga som helst åsikter om att det ena eller det andra skulle vara bättre, det kan dom som tycker det är viktigt diskutera, men inte jag. Jag tycker lite grand att du lägger åsikter i min mun som jag varken har eller har uttryckt, men jag kanske uppfattar dig fel? Blir ofta så när sånt här kommer upp och en del känner att de måste försvara det ena eller det andra.Själv håller jag mig helst utanför den diskussionen.
Hälsn, Nils/

Björn Wångblad[BF] 2015-07-15 16:02

Mmmm, jag hängde upp mej på att du skrev att det går att göra fakeakvareller som är så lika att många tar dem för äkta. Men jag tror du har rätt där. Ursäkta.

2015-07-15 14:18   N Thomas Meldert

Det är likadant med fototävlingar där motivet är fritt. Det blir omöjligt att välja mellan två helt olika motiv, som t ex porträtt och en landskapsbild. Jag slutade fototävla för ett par år sedan...

Svar från alf109 2015-07-15 18:01

Jo, jag har själv aldrig tävlat, enda undantaget var bilden jag skickade till fs masters. :)
-affe

2015-07-15 14:34   Kurt Nord

På den ständigt återkommande frågan "Vad är en bra bild?" brukar jag ofta ge motfrågan "Vad är en bra text?".
Bild och text är ju bara verktyg för att förmedla något mellan avsändare och mottagare.
Det intressanta är ju vad detta ofta undflyende "något" är.

Svar från alf109 2015-07-15 18:01

Jo det där är knepiga saker.
-affe

2015-07-16 00:55   Wolfgang

Nu håller jag helt och hållet med Dig :-)