OmTag

Bäst bilder kommer vi alltid att ta med det vi har till hands. :)
-affe

Jo det viktiga är att det funkar för en själv. :)
-affe

Jag har inget emot tester Magnus. Men ganska många skulle nog, handen på hjärtat, utveckla sitt fotograferande mer av att faktiskt fotografera och titta på bilder än att läsa tester. Det verkar finnas en ganska utbredd vanföreställning att det är prylarna som inte duger om bilderna inte blir som man vill ha dem, det ligger också i ganska mångas ekonomiska intresse att vi alltid skall vara så där lite lagom missnöjda med det vi har så att vi blir lydiga och bra konsumenter. Kolla bara den senaste tråden om sonys vs canons sensorer, en kamera som var toppen bara för ett tag sedan är nu i princip oanvändbar enligt vissa eftersom det kommit en sensor med ett par stegs extra dynamik på bas iso. Och om ett tag dyker det upp en ny sensor med ännu lite bättre dynamik och högre upplösning och vipps är allt tidigare skräp åter igen, och så mal det på.

Som opinionsbildare kunde ni ju gå före och visa i praktik att detta i de flesta fall är nys om man tar och betraktar bilder som de flesta av oss faktiskt gör. Oavsett så blir det ett självspelande piano detta eviga missnöje och fokus på att prylarna bara duger till något nytt dyker upp runt hörnet som eldas på av kamerapressen och personer i forumtrådar.
-affe

Ps. Om vi vill ha en levande fotografi i framtiden kan det ju vara vettigt att propagera för att folk köper lite mer fotobildböcker i stället för ständigt nya prylar för att ta samma skitbilder som med de gamla. ;)

Grejjen är väl att en del är mer intresserade av tekniken än bilden och gärna erkänner det. Det jag tror många upplever som störande är de som inte erkänner det, utan envist hävdar att tekniken är jätteviktig och inte visar någon förståelse för de som tycker annorlunda. Jag tycker själv det är kul med den tekniska sidan av fotograferandet, men jag fotograferar gladeligen med i stort sett vilken kamera som helst och tycker det är meningslöst för mig att gnälla på vilken kamera det än må vara - det gör ingen nytta för mig, och de som råkar ha en sån kamera och vara nöjd med den blir bara sura eller möjligen besvikna.

Objektiva tester är bra (så objektiva de nu kan vara) för den som ska köpa kamera (eller andra prylar), men testerna läses förstås också av de som redan råkar ha prylarna (eller tänkt skaffa dem) och en del av dessa sparkar bakut om det råkar skrivas något som helst negativt om dem vilket leder till den typ av diskussion vi just nu har i forumet.

Prylar är kul, och prylar som har bättre mätbara prestanda ger en teoretisk möjlighet till bättre bilder. Jag tog MC-körkort för en månad sedan och har köpt en BMW från 2002 - prestandasiffrorna på den BMW:n är synnerligen blygsamma jämfört med nya motorcyklar med mycket mer effekt och lägre vikt, men jag kan definitivt inte dra nytta av den effekt min redan har (95 Hk och massor av Nm) - ändå är jag väldigt väldigt nöjd med hojen. Den tar mig dit jag vill, och jag har jättekul på vägen. Det är förstås inte helt jämförbart med kameror och fotografi, men lite :)

Det här är ingen ny diskussion, men jag tror att det är grundläggande fel att ställa bild mot teknik. Det är nog väldigt få som på allvar tror att deras bildutveckling hänger på tekniken, men ett stänk av sådana tankar kan drabba en ibland.

Begränsningen i olika personers fotografiska utveckling beror mycket mer på nivån av engagemang än att folk tror på att tekniken ska göra jobbet. Trots allt finns det många med litet teknikintresse som inte kommer så långt.

Att alla inte är lika engagerade är fullt naturligt. Jag har själv flera intressen, men det är bara inom foto som dagligen engagerar mig och där jag ständigt försöker utvecklas. Naturligtvis kan man öka engagemanget hos sig själv och andra på flera sätt. Det är ju det vi försöker här på Fotosidan genom olika artiklar och aktiviteter.

Jag tror inte så mycket på att markera mot teknikfokusering som du är inne på. Canon-tråden som du refererar till är faktiskt full av inlägg som handlar om "good enough", från mig och från andra. Och just den tråden är ju rätt extrem och rör bara en liten del av den stora fotointresserade massan.

Våra tester, och de flestas andra, försöker inte sälja in prylarna som testas utan försöker bara tala om hur de presterar. Jag tror det skulle te sig något märkligt att förse testerna med någon form av varningstext. Och som jag skrev tidigare så tror jag att väldigt få går runt i tron att nya prylar är avgörande för deras bildutveckling.

"Som opinionsbildare kunde ni ju gå före och visa i praktik att detta i de flesta fall är nys om man tar och betraktar bilder som de flesta av oss faktiskt gör. Oavsett så blir det ett självspelande piano detta eviga missnöje och fokus på att prylarna bara duger till något nytt dyker upp runt hörnet som eldas på av kamerapressen och personer i forumtrådar."

Jag håller som sagt inte med om din verklighetsbeskrivning av orsakssambanden. Men jag tror att många av våra intervjuer med olika duktiga fotografer stärker folk i deras uppfattning att bra bilder mer hänger på fotografen än tekniken.

"Ps. Om vi vill ha en levande fotografi i framtiden kan det ju vara vettigt att propagera för att folk köper lite mer fotobildböcker i stället för ständigt nya prylar för att ta samma skitbilder som med de gamla. ;)"

Vi kan inte skriva folk på näsan. Men jag skriver ju ständigt ledare med budskap kring bild och fotografisk utveckling. Och vi tar upp utställningar och fotoböcker. Intervjuar fotografer och så vidare. Men hur mycket vi än gör det kommer det att finnas folk som inte påverkas utan går ut och tar bilder och sedan kollar hur skarpa de är.

Fotosidan är nog helt enkelt fel forum för mig.

Det tror jag inte - dina bloggar är vällästa och uppskattade, även om det finns folk som tycker annorlunda.

Alf det är på tiden att folk inser att Fotosidan inte är för människor som utrycker sig med fotografiska bilder. Eller som Ulf Fågelhammar uttryckte det, "Fotoosidan är ett hot mot fotografin i Sverige"

Min tes är alltså att engagemanget är den enskilt största faktorn som påverkar den fotografiska utvecklingen, själva grundförutsättningen. Engagemanget kan stimuleras på olika sätt och det är där vi som fototidning och sajt ska sätta in stöten.

Om ni inte håller med Alf och Alf, så motargumentera gärna. Men påståenden utan motivering, som " Fotosidan inte är för människor som utrycker sig med fotografiska bilder", bidrar ju knappast till en konstruktiv debatt eller någon förändring.

Jag tror faktiskt att det finns en motsättning mellan bild och prylar åtminstone på en sajt som denna. Det är min erfarenhet både härifrån och från andra sajter. Där man försökt hantera prylar och bild på samma ställe tenderar prylarna att tränga undan bilden. Det drar helt enkelt en annan publik, inte för att bildmänniskor alltid skulle vara ointresserade av prylar utan därför att prylmänniskor inte behöver vara speciellt intresserade av bilder och är så många fler. Det finns givetvis dem som är intresserade av bägge delarna, men om man drar till sig den stora mängden som främst tycker att det är kul att snacka om prylar trängs de andra ut. Inget vare sig fel eller specifikt för fotosidan.

Jag har ju varit med ett tag så jag har sett detta, inte bara här utan på alla sajter jag hängt på genom åren. De som försöker dela sig mellan bild och prylar kommer att gravitera mot prylarna ganska fort. Detta märks så till vida att kvaliteten på bilddelen brukar sjunka liksom intresset där då ganska många mer eller mindre ger upp den delen.

Samma utveckling kan man se i fotomagasin till exempel, där Kamera & Bild, som du känner väl Magnus, tog den inriktningen ganska tydligt när du själv tog över styråran.

Nu säger jag alltså inte att detta är fel, märk väl, ur ett kommersiellt perspektiv är det kanske till och med rätt eller den enda vägen som är möjlig om man inte fungerar som ideell organisation. Det jag säger är att teknik och bild har svårt att samsas utan att bilddelen är den som trängs undan i hög grad.

Om vi inte är ense om detta så upplever vi helt enkelt verkligheten på olika sätt.

Ps. kanske nödvändigt att tillägga är att med bild så menar jag inte kvantiteten bilder i absoluta tal, utan kvaliteten, intresset och diskussionerna runt bild. Kvantiteten är givetvis större än någonsin, kvaliteten och intresset ofta minimalt. Nu finns de som menar att detta är ett elitistiskt synsätt, jag håller inte med om detta. Oavsett nybörjare eller gammal räv så kan jag välja mellan att bara presentera de bilder jag själv verkligen tycker är värda att visas för en större publik eller att använda sajten för att tömma mina minneskort och allt däremellan.

Jag förstår ditt resonemang. Mitt perspektiv är väldigt praktiskt. Jag står ensam för redaktionen och jobbar 80 procent med att fylla tidning och webb. Till tidningen har jag en del frilansare till hjälp. Hur ska jag fördela dessa resurser?

Min erfarenhet är att det krävs rätt mix för att bli attraktiv. Rena pryltidningar som Proffsfoto är inga kioskvältare. Rena bildtidningar säljer inte heller bra. Det är en mix som behövs för att ge en trevlig variation som lockar. På webben är det faktiskt inte teknik som ger mest läsare.

Ibland köper jag in reportage från olika fotofestivaler, men responsen är så dålig att jag kan undra om det är värt det. http://www.fotosidan.se/cldoc/massrapport-gallerister-fran-hela-varlden-visade.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/fransk-fotofest-ger-inspiration.htm

Nu tror jag inte att vi egentligen har speciellt olika uppfattningar i denna fråga Bengan. Du själv till exempel har ju många gånger haft synpunkter på bildkvaliteten i främst gatufotopoolen och om jag inte missminner mig gett uttryck för att du numera ser bloggen som den främsta inspirationskällan för att stanna på fotosidan?

Jag förnekar inte heller fotosidans förtjänster som socialt kontaktforum.

-affe

Å när jag tyckte om gatufotopoolen,
så sa jag att jag tycker det e väldigt mycket semesterbilder i poolen!
Då blev några jättesura på mig! :)
/B

Ps. För övrigt så tänker jag ta en fika på cykelfiket i fd Skatteskrapan i morgon vid 15.30-tiden! :)

Får se med fikat, det beror lite på dagsformen. ;)
-affe