OmTag

OmTag. En promenad och funderinga över "hur bra prylar man behöver?"

Tog en liten runda över Årstabron genom det ”nya” området vid Marievik och vidare via Liljeholmsbron hem, i Stockholm. Håller på med att försöka komma tillbaks till det svartvita efter flera års färgfotograferande med digitalkamerorna. Det finns några olika förinställningar och filmtyper i Silver EFEX som jag brukar utgå ifrån som jag tycker passar för olika bilder eller för den känsla jag vill ha i bilden.

Såg att det debatterades, för vilken gång i ordningen vet jag inte, hur hög upplösning ”som behövs” eller om någon ”amatör” egentligen behöver något med högre bildkvalitet än vad som ges av en Ilford HP5+ i en småbildskamera? Man skulle då också kunna ställa sig frågan om det egentligen behövs någon finkornigare film än HP5+ och/eller om det inte är meningslöst med mellan och storformat.

Den enkla sanningen är att om jag anser att jag behöver bättre prestanda än vad som erbjuds från en HP5+ i en småbildskamera så behöver jag det, om någon annan anser att det duger åt honom eller henne så duger det ju för dem. Men att göra sin egen sanning till andras sanning är alltid något man bör undvika när själva grundfrågan är subjektiv anser jag.

I och för sig inget nytt vare sig det gäller fotografi eller något annat, det brukar ofta diskuteras om objektivet jag har är tillräckligt ”skarpt”, underförstått eller rakt uttalat att alla som har bättre prylar inte har någon användning för dem osv. Det finns bara en ”sanning” när det gäller sådana spörsmål och det är att jag behöver precis så bra prylar som jag själv anser att jag behöver vilket kan vara såväl sämre som bättre än vad någon annan behöver.

Nu misstänker jag ju att man drar igång den typen av trådar eller skriver den typen av inlägg eftersom man vet att det genererar inklick, och det kan vara viktigt för en del kanske. Men man kan ju kanske använda samma argumentation där: Behöver man verkligen fler än 10 inklick på sitt blogginlägg, allt över detta kanske är meningslöst? 😆

2024-02-24 18:03   Anders F. Eriksson

Till att börja med: bra bilder, oavsett antal pixlar eller filmtyp!

Jag visar nästan enbart bilder på nätet (FB, blogg, Instagram, Fotosidan etc.). För det ändamålet behövs inte så värst många pixlar, men ändå har jag nu en kamera som har drygt 60 megapixlar. Jag har sålt bilder (för dyra pengar) som visats på stortavlor (typ 12 meter breda) som jag tagit med en kamera som inte har fler än 12 megapixel.

Varför ska jag då ha en så högupplöst kamera? Därför att jag kan! Det ger möjlighet till delförstoringar, och t.ex. min 24/1,4 blir motsvarande en 35/2 med 26 MP kvar i bilden med ett knapptryck.

Enda nackdelen med högre upplösning är lagringsutrymmet, men jag tar så få bilder att det inte är ett problem.

För övrigt anser jag att HP5 är överskattat :)

Svar från alf109 2024-02-24 18:17

Tack ska du ha Anders.
Jo, min poäng var väl egentligen att ingen kan avgöra vad någon annan "behöver". Lite samma som med det mesta.
/Affe

Anders F. Eriksson 2024-02-24 18:30

Precis! Fotografering är för de flesta av oss en hobby, och vi väljer själva vad vi tycker oss behöva och har råd med (som med alla andra hobbysysselsättningar).
En skillnad om man jämför med vissa andra fritidssysselsättningar är att det sällan om ens någonsin blir sämre bilder med en dyrare och bättre kamera.

ztenlund 2024-02-24 20:16

Det finns en helt annan fråga. Jag ville ha en kamera som i vissa situationer betedde sig bättre sensormässigt än D700 (din bild var väl från motsvarande D3) och samtidigt få ett liknande hus. Då fanns inget val, utan det blev 36 MP. Sedan bytte jag in den främst för bättre AF i dåligt ljus och då blev det 45 MP om jag ville ha ett liknande hus... Som bonus beter sig även sensorn, oaktat antalet pixlar, bättre när ljuset är dåligt och ISO skruvas upp mycket. Behövs det 45 MP? Egentligen inte, men det är ibland inte så dumt med extra pixlar heller.

Jag har digitala kameror med APS-C (GR och GR III) eller småbild (Nikon-systemkamerahus) med 12, 16, 24 och 45 MP f.n. Går det i många situationer lika bra med de med färre pixlar? Ja, helt klart, sett till pixelantalet, men det finns helt andra saker som skiljer kamerorna/kamerahusen åt. Sensorn i dem är bara en del av paketet och i vissa fall är upplösningen rent krasst sett lite av en bieffekt av att man vill åt andra saker.

2024-02-24 19:26   syntax

Jag vet att jag är en trist typ som kommer dragande med länkar till eget material, men här är vad man åstadkommer med småbildsutrustning från 1930-talet:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/min-gamla-juvel-del-2.htm

Sensmoralen är att om man får detta resultat med så uråldriga grejer, måste ju allt modernt ligga med goda marginaler.

Svar från alf109 2024-02-24 19:37

Min poäng var mer att det är personligt vad man tycker man behöver eller inte.
/Affe

syntax 2024-02-24 19:56

Så är det förstås. Jag borde ha lagt det under Anders inlägg

2024-02-24 19:51   guitarowner

Fina bilder, nr 2 är jättebra. Bor på Södermalm så jag känner igen mig/Ulf

Svar från alf109 2024-02-24 19:56

Tack ska du ha Ulf.
/Affe

2024-02-24 20:21   ztenlund

Gillar tvåan, men den hade kanske varit ännu snyggare upprätad (fusk-TS/PC dvs)? Fast det svåra är att man behöver ha rätt marginal i bilderna för att det ska fungera att göra...

Svar från alf109 2024-02-24 21:08

Brukar räta upp mina bilder, men hade missat med denna. Fixat.
/Affe

2024-02-24 23:45   MattiasL

Saken är väl att verktygen man använder i viss mån styr vad man fotograferar (och givetvis vice versa). Just nu använder jag en 16 år gammal Canon G10 flitigt. Anledningen är att den ger en viss kvalitet på bilderna som jag trivs med. På iso 80 känns den lite som Ektachrome, på 400 inte så långt från TriX. Jag behöver den inte, för jag har mina jobbkameror som förstås är mycket bättre i teknisk mening, men den ger något annat, som gör att jag tar andra bilder.

Svar från alf109 2024-02-25 04:04

Jo eller så styr bilderna villka vilka verktyg man väljer.
/Affe

MattiasL 2024-02-25 12:56

Ja, såklart.