OmTag

OmTag. Tankar när man ser gammal film i kylskåpet.

Såg det som finns kvar av svartvit film i kylskåpet, har iofs sett det i många år nu utan att tänka så mycket på det. De är inne på sitt andra kylskåp och har ett bäst före datum 2017-2018.

Plåtade några rullar HP5+ för några år sedan då jag fick för mig att jag skulle återuppliva mitt analoga plåtandet, det blev 3 eller 4 rullar sedan ”glömdes det bort” igen. Men då filmen vistats i kylskåp hela tiden och inte tvingats genomgå några ”miljöombyten” borde den funka fortfarande så jag tänkte testa att köra ett par rullar igen, kanske med Hasselbladaren och stativ?

Film har ju blivit så fasligt dyrt, när jag plåtade film kostade kvalitetsfilmen 30-40 kr/rulle 135-36, nu kostar en rulle HP5+ runt 135 kr. Hade det följt prisutvecklingen så borde prisökningen ligga på ca 50% och inte över 300% som det i realiteten handlar om.

Idag skulle jag inte ha råd att gå tillbaks till det analoga ens om jag ville. Bara materialkostnaden skulle hamna på i runda slängar 50 000 kr/år och då räknar jag bara film och kemi. Om man inte framkallar och skannar/kopierar själv så skulle kostnaderna bli astronomiska.

Givetvis kan det vara kul om man bara ”tar någon rulle då och då”, men det är inte så jag fotograferar. Men allt detta handlar om vad man gillar och har råd med, så jag försöker inte klanka ned på dem som väljer att plåta analogt.

Om man gör sina egna mörkrumskopior så ger sig valet av teknik nästan av sig själv, även om det givetvis går att skriva ut negativ från en digital fil. En del använder sig av den tekniken och skriver ut kontaktkopieringsnegativ i önskad storlek för att kunna göra mörkrumskopior som blir likadana och för att kunna utnyttja digitalteknikens fantastiska bildbehandlingsmöjligheter.

Det finns till och med dem som skannar sina negativ, bildbehandlar dem i datorn så att de blir precis som de vill ha dem och efter detta vänder bilden till ett negativ och skriver ut ett kontaktkopieringsnegativ. De kan sedan göra hur många kontaktkopior på riktiga fotopapper de vill som blir identiska i alla upptänkliga storlekar (bara att skriva ut kontaktkopieringsnegativ i olika format). En teknik som kan vara smart, men jag vet inte vad jag tycker om det riktigt om de sedan säljs som silvergelatinprintar (mörkrumskopior) till ett betydligt högre pris än vad en utskrift skulle kosta. En form av massproduktion där kunden lätt luras att tro att kopian är unikare än vad den är och därför också är värd mer.

Som alltid finns givetvis andra anledningar till att plåta analogt, en kan vara att man plåtar i större format, som mina nattbilder i mellan- och stor-format med stativ och långa tider eller att man jobbar med gamla tekniker eller polaroider bara för att ta några exempel. Ja så kan tankarna snurra iväg bara för att man får syn på lite gammal film i kylskåpet.

Några analoga nattbilder plåtade med Hasselblad 6*6 cm och en plåtad med Wista 45 SP 4*5 tum:

2024-04-05 08:15   syntax

Apropå filmpriser, så är det ju som vanligt tillgång och efterfrågan som styr.

I början av 2000-talet blev jag i kända fotoaffärer här i Stockholm tillhållen att: ”Det är bäst att du går över på det digitala, om ett antal år kommer du inte mera att kunna köpa film.”
Det trodde jag nu inte på - men det värsta var att de stora filmtillverkarna i viss mån gjorde det. Man skrotade merparten av sina emulgeringsmaskiner. Det är oerhört dyra saker, och i dagsläget knappast möjliga att bygga på nytt.
När sedan hajpen på film och analog fotografi plötsligt drog igång, och kidsen rakade rent på fotohandlarnas hyllor - så gick det som det gick.

Min huvudanledning att fortfarande köra på film: Jag älskar mina gamla mekaniska kameror - och dom går nu en gång på film... :-)

Svar från alf109 2024-04-05 14:13

Jag har min M6:a kvar och även en Nikon F2 om jag vill köra någon rulle. Sedan har jag givetvis kvar Hasselbladaren och storformataren.
Jag tror också att en del av prisökningen beror på dels volymer men också att man kan ta mer betalt då det ses som lite exklusivt med det analoga av en del.
/Affe

2024-04-05 13:04   Nils Bergqvist

Film är ungeför dubbelt så dyrt idag som t.ex 1980. Men några astronomiska kostnader är det inte, ens för en helanalog (fattig)pensionär. Man behöver ju inte köpa där det är dyrast, och man kan köpa på sig storlager där och när det är billigt. Min småbildsfilm Eastman 5222, Orwo P400 och UN54, kostar 30-50 kr rullen, fast nu verkar det värre att få tag på 30m rullar av Orwo, och Eastman 5222 är också dyrare relativt sett i 30m. UN54 (100ASA) är en fantastiskt bra film. Har kvar sedan jag köpt i metervara och laddar själv. Men även i mellanformat går det komma undan billigare, Kentmere Pan 400 är lika bra som HP5 plus och mycket billigare t.ex. 85kr rullen hos Photax. Har använt den nu och kört många rullar och ser ingen märkbar skillnad mot HP5. Fotopapper har jag lager på sedan gammalt, då jag köpte för framtida behov. mest lithkopiering med dom men även en del vanligt svartvitt med dom som inte är för gamla. Men köper en ny laddning Fomabrom, Fomabrom variant då och då. Handlar direkt från Foma det blir mycket billigare. Kemin byter jag i mina Nova-tankar ca 1 gång per månad, det blir väldigt ekonomiskt. Det kan gå många kopior genom samma kemi, till skillnad från skålframkallning där det oxiderar nästan direkt. Och med den billigaste framkallaren Ilfords Bromophen, blir det ca 30 öre per kopia i framkallarkostnad. Stopp har jag vanligt kranvatten då jag använder alltigenom neutral och basisk kemi. Fixet räcker till många kopior också, även om det är lite dyrare än Bromophen. Så några 50.000 blir det absolut inte, trots att jag även kopierar mina bilder i mörkrummet. Jag gör väl några hundra bilder om året. Papperet för dom kommer inte över 10.000. Ilfords dyrare produkter är inte bättre på något vis. Jag har testat samma bilder på olika papper och vet. Totalt tror jag kanske det kan bli max 30.000 på ett år i materialkostnad.
Men är man bunden vid att använda de dyraste filmerna och papperna, och inte som jag, handlat storköp när det varit billigare, eller använder ekonomiska Nova-tankar som spar kemi och pengar, så blir det naturligtvis klart dyrare. Jag har haft mina i över 15 år och de håller länge om man sköter och rengör dom när man byter kemi.

Svar från alf109 2024-04-05 14:09

Vi har alltid haft olika syn på detta Nils. Jag kommer ihåg när de bytte emulsion på TriX och jag blev frustrerad över att filmen blev kontrastlös med ett helt annat korn och mycket mer lik dåtidens TMAX 400 och du i flera år hävdade att det inte var någon skillnad förutom framkallningstiderna. Personligen gick jag över till Neopan 400 då den tecknade gråskalan på ungefär samma sätt som gamla Trix fast med ett finare korn. När jag gått över till HP5+, efter tsunamin som tog bort Neopanen från hyllorna under flera år, upptäckte jag att den var väldigt lik gamla TriX om man exponerade den lite snålt (ei640) och normalframkallade i Xtol 1+1 så var det flera som påstod att Kentmere 400 var lika bra eller till och med samma film. Jag testade en 10 pack för att inse att detta inte alls stämde utan att den var en mycket "gråare" film. Samma sak när jag testade Foma, Forte och Efke kb400 där det verkade vara olika filmer varje gång man köpte den så gillade jag aldrig dessa. Givetvis testade jag olika framkallning och tider, men i slutändan kokade det alltid ned till att jag återgick till "kvalitetsfilmerna". Sedan plåtade jag +300 rullar om året, men för mig kokar det egentligen, när det gäller småbild, ned till om jag vill göra mörkrumskopior eller ej. En sak som jag ansåg avgörande var också konsistensen, alltså att jag visste att resultatet blev lika varje gång jag framkallade. För dig som verkligen gillar detta är det lika självklart att köra med svartvit film som det är för mig som uppskattar min Canon PRO 1000 och alla fantastiska skrivarpapper att inte göra det. Men inget är rätt eller fel, var och en gör sina egna val. Däremot håller jag inte med dig om att det inte skulle vara skillnad på olika filmer som HP5+ och Kentmere till exempel det är tvärt emot min erfarenhet, de ägs väl bägge av Harman fortfarande? Så det skulle väl vara lite av självmord bara av den anledningen. Men som sagt, detta är min erfarenhet av olika filmer, vi har nog alltid haft olika syn på detta.
/Affe

Nils Bergqvist 2024-04-05 16:14

Jag vet vad jag vet och jag har säkert inte samma uppfattning som du, eftersom det aldrig går att bevisa något utan vetenskapliga tester. Man har sina egna erfarenheter från den bildtyp man fotograferar och efter det gör man sina val. Tri-X, en alldeles utmärkt film som många kända fotografer använder. Men för dyr för mig. Tonskalan är något ändrad i tån, annars troligen T-korn inblandat då kornet verkar finare. Men fortfarande en bra och fullgod film. Att du tycker den är kass motbevisas av att fotografer betydligt större än både dig och mig använder den och gör fantastiska bilder. Jag tror vi ser annorlunda på detta med analogt. Egentligen går det göra bra bilder ned de flesta filmer, skillnaderna är subtila som jag ser det. Och beror ofta på att man hanterar filmerna olika eller på fel sätt, där ligger de största skillnaderna tror jag. Man ska nog inte lägga för stor vikt vid att man får olika resultat för skillnaderna är små när man hanterar filmer på rätt sätt. Men vid nattfoto som du pysslar med kan det vara större skillnader som visar sig tydligare, det kan jag tänka mig. Fast det gäller alltid att exponera och framkalla för de resultat man vill ha. Har man lärt sig en film och gör det så blirctesultaten bra också. I alla fall vill jag hävda att man kan göra bra bilder med olika filmer och med vilka kameror/optik som helst. Det gäller bara att lära sig hantera såväl film som kameror. Vad gäller Kentmere Pan 400 och Pan 100 så upptäcker fler vilka bra filmer det är, Framkallningstider är fö i princip desamma som för Hp5plus. Vad gäller att en film skulle vara grå, förstår jag inte riktigt vad du menar. Kontrasten reglerar man med framkallningstiden/temperaturer/exponeringen. Filmer kan framkallas till vilken kontrast som helst. När jag började med Pan400 märkte jag att jag fick i princip samma framkallning stider för olika motivkontraster med den som med Hp5plus, vilken jag kört några hundra 120-filmer med innan. Ja vi kan diskutera i all oändlighet om detta, men det leder nog ingen vart. Men kul att dryfta tankarna
Ändå. Får tacka för svaret 🙂

Svar från alf109 2024-04-05 18:22

Som sagt vi ser olika på detta och har gjort så länge vi känt till varandra. Men jag tänker inte käbbla vidare om detta, var och en kan prova själv för att komma fram till en egen slutsats.

PS. jag säger inte att TriX eller TX400 är kass, det jag säger är att inte jag gillar den och att det är en väsentligt annorlunda film än den var före 2003.

PPS. När man tittar på prisutvecklingen måste man givetvis jämföra likvärdiga produkter annars blir det äpplen och päron.

2024-04-06 17:59   morgondotter

Round minight
hörde jag talas om idag

kanske det är något du vill visa Alf

tacksam om du vill

hälsningar
/inger

Svar från alf109 2024-04-06 22:05

https://www.blurb.com/bookshare/app/index.html?bookId=3732857
Misstänker att du menar min bok? Länk till blurb där du kan bläddra i den.
/Affe

morgondotter 2024-04-07 12:20

ja visst menade jag din bok
lugna fina bilder i natten
på vägar
som också varit mina, dock dagtid

tack för länken
fler borde se den, faktiskt Alf

hälsningar /inger