OmTag

OmTag. Det senaste dygnet.

Jag tar bilder mer eller mindre konstant. Jag har ingen speciell plan och ägnar mig inte åt någon speciell genre. Jag tar dem helt enkelt för att jag vill se hur det blir på bild och som någon sorts dagboksbilder.

De första två tog jag under en promenad på Reimersholme i går vid den här tiden ungefär (ca kl 20:00). Det som slagit mig och vilket bilderna visar (tycker jag) är hur fantastiskt bra Nikon Z 85/1,8 S är.

När vi var ute på den sena natt-/tidiga morgon-promenaden såg jag den kvarglömda badhandduken på gräsmattan här i Tantolunden. Jag kom att tänka på Jose Koudelka som taget en mycket bättre bild på ett par filtar i gräset som utgjorde hans nattläger när han vandrade runt och tog sina fantastiska bilder. Koudelkas bild finns i boken Exiles. Josef Koudelka är en av de absolut främsta dokumentärfotograferna och den främste nu levande tycker jag. Hans bilder är fantastiska och har man inte kollat upp honom så har man mycket att se fram emot.

På väg hem såg jag hägern som stod i godan ro vid strandkanten här vid Bergsunds Strand. Lite kul med djurlivet här i staden, vi har såväl häger som bäver, grävling, räv och en massa andra som jag ofta träffar på under mina sena natt- eller tidiga morgon-promenader.

Den sista bilden tog jag nyss på bäste kompisen Tobbe som alltid är med mig på våra promenader i och runt staden.

2024-05-24 20:30   Anders F. Eriksson

Dokumentära bilder behövs alltid, även om man "bara" använder dem som dagbok. Den första bilden har klara grafiska kvaliteter tycker jag, och skulle göra sig bra på väggen :)

Svar från alf109 2024-05-24 20:34

Tack ska du ha Anders.
/Affe

2024-05-25 12:43   Erik Madsen

Hej Alf.
Hela ditt första stycke här kunde också ha skrivits av mig – tror jag.
Bilddagbok och min underrubrik på min blogg:
JAG FOTOGRAFERAR LIVET OMKRING MIG OCH VAD JAG SER PÅ MIN VÄG.
Din "Koudelkabild" sticker ut lite extra här.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Kan du ge mig förklaringen till varför de flesta svenskar här på bloggen sätter bildtexterna före bilderna istället för under bilderna, som man gör överallt annars - böcker, tidningar osv. ???

ztenlund 2024-05-25 15:57

Jag är inte så säker på att det har något med nationalitet att göra... I mitt tycke kan man göra både och, så länge som det är tydligt hur man gör, vilket det inte alltid är hos alla där man ibland får fundera. Emellanåt händer det att det kommer inlägg där det hoppar mellan före och efter i samma inlägg och det blir lite förvirrande.

Anledningen till det här tror jag är att bilderna är mer centrala och inte bara inkastade i en nyhetstext med en intetsägande bildtext under av typen "statministern står på ett golv". Man gör bilderna mer som en del av texten än en separat enhet med en bildtext under. "Jag var ute och gick och tog lite bilder och titta, så här blev den senaste bilden. [insatt_bild].". Det är i alla fall min teori, för det är ju inte så att svenska tidningar lägger bildtexten ovanför eller något sådant.

Svar från alf109 2024-05-25 18:13

Martin har givit ett bra svar till hur jag tänker (tror jag 😊).
I detta fall ser jag bilderna som en del av berättelsen där jag först skriver vad jag gjort och såg för att sedan visa bilden/bilder av det jag förklarat i texten. Om jag skulle sätta bilden först så upplever jag det som att jag förlorar flytet i berättelsen som bilderna i detta fall är en del av. Först titta bilder, sedan läsa text, sedan titta igen för att se vad jag enligt texten såg i bilden liksom.

I vissa fall lägger jag bilder före text också, men då är det nog mer allmänna texter där bilderna inte ingår som del av "flödet" i berättelsen.
/Affe

Erik Madsen 2024-05-25 18:34

Hej Alf.
Det var först nu jag såg att det var Martin som svarade på min kommentar på din blogg :-)
Men jag ser inte att någon av er faktiskt svarar på min fråga. Jag förstår inte varför dina "bildtexter" i den här bloggen inte lika gärna kunde vara UNDER bilderna ???
Nationalitetsgrejen var ett skämt - på en svensk fotosajt :-)
Jag ser att Bengan och Lena känner likadant som jag.
Så inget mer om det.
Återigen många vänliga hälsningar från Erik/DK.

2024-05-25 15:50   ztenlund

Jag håller med afe om att den första bilden var snygg grafiskt. :)

Själv har jag "bara" det gamla 85/1,8G och det är rätt bra det också, nog bäst av de fyra 1,8G till F jag har. Den mest påtagliga skillnaden är väl att det nyare Z-objektivet är bättre vidöppet och inte har lika mycket kromatisk aberration framför/bakom fokusplanet då. Bländar man ned till f/2,8 får man nog använda ett hyfsat förstoringsglas för att se skillnad, skulle jag tro. Storleksmässigt är de även extremt lika om man räknar in adaptern... Dock har jag ett lite kluvet förhållande till 85 mm. Det känns ibland mer som en normal som har blivit för lång, så jag skulle vilja se en 105:a som inte är ett makro. Gör Nikon som med DC-objektiven kanske det kommer en dyr 105 Plena om någa år (135:an kom före 105 med DC), men det blir väl kanske lite "overkill"...

Anders F. Eriksson 2024-05-25 16:06

En modern 105/2,5 vore väl trevligt? Den gamla manuella håller forfarande förbluffande hög klass med tanke på hur billigt man brukar kunna få den (eller fick åtminstone för några år sedan).

Svar från alf109 2024-05-25 18:20

Jag plåtar ju mest med 50 och därefter 35, men vill ibland köra lite med ett porträttele. Men som du är inne på så lutar jag också till att 105 är mer av tele "på riktigt".
Jag har ju den suveräna 105/2,0 DC till min D750, men den har ju ingen inbyggd motor, annars är den ett av mina (i mitt tycke) absolut "bästa" objektiv jag plåtat med alla Leica-M gluggarna inräknade.
/Affe

ztenlund 2024-05-25 22:15

105/2,5 har jag inget, men jag har faktiskt ett 100/2,8 Series E, om än med slirande fokusring (gummit). Man får hindra den från att slira mot underlaget, men det borde gå att lägga någon dutt under så att de håller sig kvar. 105:an är väl snäppet bättre, men 100 är rätt bra för att vara ett budgetobjektiv från tidigt 80-tal (jag har den senare varianten som ser lite mindre plastig ut). Sedan har jag ett 105/2,8-makro av den skruvdrivna varianten också, men oskärpan det ger är inte jättesnygg.

Tog en bild lite snabbt med 100/2,8 Series E:
http://martinstenlund.se/files/temp/NZ8_1639.jpg

f/2,8, 1/60, ISO 1400 (höjt något halvsteg efteråt)

Det har inte så många bländarblad och de är raka så det syns ju när man bländar ned, men det har väl 105/2,5 mer eller mindre också.

ztenlund 2024-05-25 22:25

Aha, du har D750 och AF 105/2D DC kvar? :) Jag har ibland funderat på att köpa ett begagnat objektiv av den modellen, men nackdelen är onekligen att det är skruvdrivet om man vill använda det på adaptern. Det nyare 105/1,4 finns förstås, men det är lite mer grapefrukt över det och det är dyrare...

Svar från alf109 2024-05-26 13:40

105/2,0 DC har 9 rundade blad.
/Affe