OmTag
OmTag. Kamera vs öga, realitet vs känsla.
När vi ser ett sceneri som vi vill ta en bild av så är det ett par saker som, åtminstone som jag ser det, inte kan bortses från.
För det första, sensorn/filmen registrerar inte verkligheten på samma sätt som våra ögon gör det och för det andra det vi ”ser” består till stor del även av hur vi upplever motivet.
Med andra ord måste vi kompensera för hur kameran uppfattar motivet jämfört med hur våra ögon gör det och vi måste dessutom väga in vår känsla inför motivet vilket tillsammans ger det vi ”ser” för att hamna närmare det vi upplevde.
Allt vi ser och upplever passerar vår hjärnas olika filter, det finns egentligen inget sådant som ”precis som ögat såg det”. Vi kan inte dra gränsen för vad ögat registrerar och vad våra hjärnor tolkar, vi har inget sådant som raw-bilder när vi tolkar det vi ser för att uttrycka det annorlunda.
Det vi ser är alltid bestående av vad ögat registrerar och vår tolkning av detta. Tolkningen är dessutom till stor del, större än vad vi ofta antar tror jag, beroende av våra känslor inför motivet.
Sedan kan man givetvis överdriva eller använda möjligheterna som ges framför datorn eller i mörkrummet för att skapa något där jag snarare ser bilden/bilderna som utgångsmaterial för en bild jag vill skapa.
Men min poäng är att även om vi vill återge det vi ”såg” så består detta dels av vad ögat faktiskt registrerade och dessutom vår tolkning av detta vilken i sig färgas av vår känsla inför motivet. Kort sagt, bildbehandling behövs även för att komma närmare det vi ”såg” och jag vänder mig emot att bilder skall vara i stor sett obehandlade för att vara ”sanna”.
Bilden jag visar är dels hur kameran registrerade motivet och dels närmare hur jag ”såg” motivet.
trender eller vad som är "inne-snyggt"
eller vad du själv vill lyfta fram
att återskapa verkligheten kan vi nog glömma
den verkligheten finns inte
tror jag
/Affe
/Gunnar s
/Affe