OmTag

Efter några års uppehåll med bloggande på fotosidan startar jag om 2024. Det kommer mest att handla om fotografi i olika former och en del om hur jag tänker runt mina bilder.

OmTag. Hopplöshet & hopp.

Funderat en hel del av det extremt polariserade samhälle vi har idag. Så mycket hat och oförsonlighet. Var kommer det ifrån?

Jag tror att det finns två saker som samspelar och förstärker varandra på ett olyckligt sätt.

Dels har vi sedan 80-talet gått från ett mer kollektivt samhälle till ett individualistiskt och detta oavsett vänster eller höger och dels har sociala media gett alla möjlighet att vädra sin frustration och sina åsikter på ett sätt som inte fanns förr.

När det finns en massa missnöje där många (de flesta?) av oss ser oss själva och våra nära som det centrum universum cirkulerar runt samtidigt som det går att hitta bekräftelse för i stort sett vilka idéer och fördomar som helst en knapptryckning bort har man skapat grogrund för extremernas framväxt.

Vi vill ha snabba och enkla lösningar och svar på våra frågor. Inget nytt egentligen, men dagens och liknande situationer har alltid utnyttjas till att styra oss mot extremer, skillnaden idag är att det går så mycket snabbare att förmedla propaganda till en masspublik.

Jag måste erkänna att jag inte är speciellt optimistisk till utvecklingen, men jag tror att vi för vår egen överlevnad måste komma vidare från detta att dela upp mänskligheten i ett vi och ett dem. Denna uppdelning kan vara religiös, nationalistisk, boroende på kön, på sexuell läggning osv. Men så länge vi inte bara i ord erkänner allas lika värde utan verkligen på ett djupare plan tar det till oss så tror jag inte att vi kommer kunna vända utvecklingen.

Inlagt 2025-11-02 20:54 | Läst 300 ggr. | Permalink
Kan tyvärr inte annat än hålla med. Det är otäckt. Och det sker på så många plan. Krigen, miljön/klimatet, galna ledare i många länder. Polariseringen i Sverige. Men klimatet människor emellan har också förändrats i det privata. "Normala" människor beter sig på ett sätt som varit otänkbart för inte så länge sedan. Egoism, ovilja att hjälpa, även om det kostar varken pengar eller större ansträngning.

Gillar bilderna också. Särkilt den på klottret.
Svar från alf109 2025-11-03 01:03
Tack ska du ha Erik.
/Affe
Hej Affe. Om du personligen vill se mindre av polarisering så tycker att du kunde tänka själv lite på hur du uttrycker dig om saker och ting. Skriver detta inlägg snabbt så jag hänvisar till mitt minne utan att kolla upp exakt vad som skrivits.

Några händelser/skriverier från din sida som jag minns och som jag definitivt tycker bidrar till polariseringen som du säger dig ogilla:
1) Du svarade en gång på en av mina kommentarer om nåt smått politiskt att "du och jag tycker nog olika om det mesta". Jag svarat nåt i stil med att det nog inte är så illa och att vi nog har en hel del gemensamt som vi kan vara överens om. Jag tror nämligen att det faktiskt brukar vara så trots olika åsikter politiskt. Många begår misstaget att fokusera på skillnader istället för det som vi har gemensamt.
2) Du avfärdade människor som var kritiska till Greta Thunberg och hennes aktivism på plats utan för Gaza-remsan som "sjuka i huvudet" eller att de hade "fel i huvudet". Jag mindes att jag tyckte att det är lite lågt att avfärda människor som hyser andra åsikter har hjärnor som inte fungerar som de ska. Det blir ingen trevlig debatt.
3) Ditt ställningstagande i Palestina-konflikten. Om man studerar och lyssnar på bägge sidor och försöker att undvika att dras med av propagandan så tycker jag personligen att det inte är lätt att avgöra vem som har rätt eller fel. Vedervärdiga handlingar verkar ha begåtts av bägge sidor av frågan och enkla svar finns liksom inte. I alla fall för mig – har helt enkelt inte tid att sätta mig in i den här komplicerade frågan, varför jag tillåter mig svara "jag vet inte" på många av de frågor som många verkar ha väldigt lätt att ge självklara svar på.

Jag är personligen glad för att vi går mot ett mer individualistiskt samhälle men jag menar inte att det är ett "sköt dig själv och skit i andra"-samhälle. Nej, jag menar att man tänker för sig själv och tar personligt ansvar för sina gärningar och på så sätt bidrar till sina medmänniskors väl och ve snarare än att tvingas till det genom nåt kollektivistiskt bestämmande. Jag tror att människan i grund och botten vill göra rätt för sig och vara schysst mot andra (gyllene regeln etc.) I kollektiv däremot kan man försvinna, komma undan och skylla på andra. Det kan man säkert göra i andra sammanhang också förstås.

Sen, slutligen, så tycker att sociala media och den möjlighet man har att göra sin röst hörd är något som på det hela taget är gott. Tycker att det är underbart att få olika syn på saker och ting via YouTube-kanaler och inte bara den tidigare allenarådande sanningen från etablerade medier. Nypor av salt är precis som alltid att rekommendera. Sen att det finns mer och mer skräp i dessa media är förstås ett aber men yttrandefriheten trumfar detta.

Men, jag kan ha fel i ovanstående – det är alltid viktigt att våga utmana sina egna värderingar och åsikter.

Mvh
Fredrik
Svar från alf109 2025-11-03 01:14
Nu har jag inte kallat dem som är kritiska till Greta Thunberg för dumma i huvudet vad jag kan minnas i alla fall. Nu handlar ju att vara kritisk om att man inte håller med om vad personen ger uttryck för, om man däremot går till rena personangrepp utan att själv visa på att personen har fel i sina påståenden handlar det inte om kritik. Om en stat angriper svenskar på internationellt vatten för att förhindra dem att bryta en enligt internationell lag olaglig blockad där en befolkning svälts ihjäl anser jag och de flesta som står upp för internationell rätt att staten gör fel. De som då hånar de som försöker sätta fokus på detta genom aktiv handling och går till rena personangrepp mot deltagarna anser jag "är dumma i huvudet". Som en jämförelse fick de som levererade nödhjälp till Ukraina ta emot regeringens tack, alltså andra som trotsade rekommendationer till inresa osv. När det gäller Israel Palestina så är det väldigt många som har åsikter utan att vara det minsta historiskt pålästa om hur konflikten startade från åtminstone Balfourdeklarationen 1917 och framåt, alltså en massa tyckare utan substans.

Sedan undrar jag lite över, som jag tycker det verkar, ditt behov att hugga på allt och alla? Jag skriver ju inte mina blogginlägg bara till dig liksom och givetvis får du tycka tvärt emot mig. Märk väl att jag skrev att vi verkar tycka tvärt emot varandra ganska ofta, inte att du inte skulle ha rätt att hysa dina åsikter.

Nu vet jag inte vart du vill komma med den här kommentaren? Men om du tycker att sakinnehållet är fel är du givetvis välkommen att skriva det, om du däremot har en annan åsikt så kanske du kan acceptera att vi har olika åsikter helt enkelt?
/Affe
Frekeman 2025-11-03 07:32
Du undrade vad det är för "fel i huvudet på folk" som tyckte att det var kul att Greta hamnat i ett israeliskt fängelse. Eller så syftade du på Sveriges regering. Inte för att jag exakt känner de formuleringar som användes av de du omnämner men jag kan gott och väl förstå att vissa tycker att Greta och kompani får "skylla sig själva" när de ger sig in i leken trots varningar etc. Det betyder inte att det är "fel i huvudet" på dessa individer. Du kanske inte menade exakt ordagrant så men jag tycker att utmålningen av för dig oliktänkande på det sättet bidrar till polarisering.

Du skrev att du "tror att vi har olika åsikter om det mesta", och jag menar att så inte är fallet. Kanske politiskt men vi verkar ju hålla med varandra ibland om fotografi. Kanske finns det musik som vi också bägge diggar? Att tänka att man tycker olika om det mesta är återigen en polariserande tanke. Det var min poäng.

Minns också att du ondgjorde dig över brist på engagemang kring dina blogginlägg (och andras) i nån kommentar för en rätt kort tid sen. Och att du undrade om det är nån mening med att blogga i det sammanhanget när responsen är så låg. Här kommenterade jag ditt inlägg – det inbjuder ju liksom till det oavsett vad man tycker i ämnet. Jag dristade mig till att skriva en kommentar när jag såg ett inlägg skrivet mot polarisering av en av de personerna i min mening som helt klart bidrar till det hela. Som man ropar får man svar liksom.

I din kommentar till min så verkar du mena att jag inte kan acceptera att vi har olika åsikter. Det kan jag lätt göra och jag kan skriva under på att vi definitivt har olika politiska åsikter. Och meningen med min ursprungliga kommentar var väl att ge en annan syn än din på ämnet (som nog inte hör hemma på en Fotosida) och om du vill strypa en debatt så är just det ännu något som bidrar till polarisering, dvs. de inte tycker som jag vill jag inte höra av.
Svar från alf109 2025-11-03 22:05
Efter att läst ditt första inlägg ordentligt måste jag medge att jag överreagerade en smula i mitt svar. Jag får skylla på att jag var trött. I ditt svar till mitt däremot håller jag inte med om allt.
/Affe
din tanke ....
"Funderat en hel del av det extremt polariserade samhälle vi har idag. Så mycket hat och oförsonlighet. Var kommer det ifrån?!"

en viktig fråga
var kommer det ifrån?

/inger
Svar från alf109 2025-11-03 18:03
Jo det är en viktig fråga, jag tror att det är ganska mycket som samspelar till dagens samhällsklimat.
/Affe



(Visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?